|
|
|
Revista Iberoamericana Ambiente &
Sustentabilidad ISSN:
2697-3510 I e-ISSN: 2697-3529 I Vol. 8, 2025 DOI: https://doi.org/10.46380/rias.v8.e479 |
|||
|
|
|
||||
|
|
Gestión sustentable de residuos sólidos urbanos |
|
|||
|
|
|
||||
|
Estrategias y retos en el manejo de residuos:
una visión global desde los rankings universitarios. Waste management strategies and challenges: a global view from university rankings.
Estratégias e desafios na gestão de resíduos:
uma visão global dos rankings universitários. |
Trinidad
Esmeralda Vilchis-Pérez Instituto
de Ecología, A.C., México Nancy Merary
Jiménez-Martínez, Ricardo Herrera-Navarrete
Artículo científico
Enviado: 11/2/2025 Aprobado: 24/5/2025 Publicado: 26/5/2025
|
||||
RESUMEN
Las universidades tienen un papel importante en la generación y transmisión
de conocimientos para avanzar hacia la sustentabilidad; esta investigación
abordó las contribuciones universitarias en el rubro “residuos” a partir de los
rankings universitarios. El objetivo fue comparar estrategias y retos en
materia de residuos mediante el análisis de dos rankings de alto
reconocimiento. Para este fin, se llevó a cabo un diseño transversal
descriptivo en tres fases. Se eligieron a los rankings Universitas Indonesia
GreenMetric y Times Higher Education-Impact Rankings y se estudiaron
las 40 universidades mejor evaluadas en el manejo de residuos en 2022. Los
resultados revelaron que las universidades establecidas en países con un Índice
de Desarrollo Humano alto tienen una mejor gestión de sus residuos, 80% se
ubicaron en Europa y 20% en América. Una tendencia similar se encontró en
México, donde en el norte y centro tienen mejores condiciones de desarrollo y
manejo. Se identificaron y compararon campañas de minimización, categorías de
separación, acopio, disposición, investigación y publicaciones sobre el tema.
Se concluyó que es necesario impulsar en México emprendimientos que diseñen,
apliquen y gestionen procesos de transformación de los residuos para lograr su máximo
aprovechamiento y la reducción en la disposición final.
Palabras clave: ambiente, contaminación,
educación superior, gestión, sustentabilidad
ABSTRACT
Universities play an important role in the generation and transmission of knowledge to advance towards sustainability; this research addressed university contributions in the area of “waste” based on university rankings. The objective was to compare strategies and challenges in the area of waste by analyzing two highly recognized rankings. For this purpose, a descriptive cross-sectional design was carried out in three phases. Universitas Indonesia GreenMetric and Times Higher Education-Impact Rankings were chosen, the 40 best evaluated universities in waste management in 2022 were studied. The results revealed that universities established in countries with a high Human Development Index have better waste management, 80% were located in Europe and 20% in the Americas. A similar trend was found in Mexico, where the north and center have better development and management conditions. Minimization campaigns, separation categories, collection, disposal, research and publications on the subject were identified and compared. It was concluded that there is a need to promote in Mexico projects that design, apply and manage waste transformation processes to achieve maximum utilization and a reduction in final disposal.
Keywords: environment, higher education, management, pollution, sustainability
RESUMO
As universidades têm um papel importante na geração e transmissão de
conhecimento para avançar em direção à sustentabilidade. Esta pesquisa abordou
as contribuições universitárias na categoria “resíduos” com base em
classificações universitárias. O objetivo foi comparar estratégias e desafios
relacionados à gestão de resíduos, analisando dois rankings altamente
reconhecidos. Para tanto, foi realizado um delineamento transversal descritivo
em três fases. Os rankings Universitas Indonesia GreenMetric e Times Higher
Education-Impact foram selecionados, e as 40 universidades com as maiores
pontuações em gestão de resíduos em 2022 foram estudadas. Os resultados
revelaram que as universidades localizadas em países com alto Índice de
Desenvolvimento Humano têm melhor gestão de resíduos, com 80% localizadas na
Europa e 20% nas Américas. Uma tendência semelhante foi encontrada no México,
onde o Norte e o centro têm melhores condições de desenvolvimento e gestão.
Foram identificadas e comparadas campanhas de minimização, categorias de
separação, coleta, descarte, pesquisas e publicações sobre o tema. Concluiu-se
necessário promover iniciativas no México que projetem, implementem e gerenciem
processos de transformação de resíduos para obter o máximo aproveitamento e reduzir
o descarte final.
Palavras-chave: ambiente, ensino
superior, gestão, poluição, sustentabilidade
INTRODUCCIÓN
La Organización de las Naciones Unidas
advierte que conforme avanza el siglo XXI la problemática ambiental se agudiza,
por lo que es necesario actuar urgentemente para garantizar la protección de la
naturaleza y la supervivencia humana en el planeta (Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente, 2024). Esta crisis civilizatoria, más que
geológica o ecológica, demanda un cambio en las relaciones económicas, sociales
y políticas, además del surgimiento de un nuevo paradigma que reconfigure el pensar,
sentir y estar del ser humano en su entorno (Giraldo y Toro, 2020; Leff, 2021).
En esta tarea, las universidades tienen un papel fundamental como entidades
generadoras y transmisoras de conocimiento (Alarcón et al., 2021;
Bautista-Puig et al., 2022).
La literatura reporta que las
universidades sustentables asumen en sus políticas la responsabilidad de las
prácticas con el entorno, proponen acciones e implantan sistemas de gestión
ambiental (Anthony, 2021; Amaral et al.,
2020), que las impelen a diseñar
estrategias para impulsar la sustentabilidad desde lo ambiental y lo educativo,
además de desarrollar actitudes entre los estudiantes que favorezcan la
intención de emprender para la sustentabilidad (Fanea-Ivanovici y Baber, 2022).
Para evaluar estas tareas surgieron los rankings ambientales con procesos de
clasificación ordenada que otorgan prestigio internacional a las universidades
más comprometidas con la sustentabilidad (Sonetti et al., 2016; Suwartha
y Sari, 2013; Villaseñor et al., 2015). No obstante, la difusión
científica de sus resultados es escasa (Morrow y Rondinelli, 2002).
Esta investigación se propuso revisar
los resultados del área de residuos de dos rankings reconocidos mundialmente.
La importancia del estudio radica en el análisis de los procesos para el manejo
de residuos en las universidades, ya que las consecuencias derivadas de su
gestión inadecuada repercuten en la salud de la comunidad y del entorno natural
(Owojori et al., 2022; Vargas-Restrepo et al., 2021).
La relación entre la universidad y los residuos no es nueva; Boggiano-Burga y
Vargas-Navarro (2023) documentan la necesidad de una aproximación
interdisciplinaria a la producción de residuos; Murcia y Esquiaqui (2021)
profundizan en la Química Verde aplicada en la gestión de residuos químicos de
laboratorios universitarios; Owojori et al.
(2022) estudian el conocimiento,
actitud y percepción de los estudiantes sobre la gestión de residuos sólidos; y
autores como Ardalı y Köksal (2022) y Savenkova y Redina (2023) abordan la
relación entre residuos sólidos y cambio climático.
Otras aproximaciones muestran los
resultados de actividades encaminadas a disminuir la producción de residuos en los
campus universitarios con programas de gestión ambiental cuyos resultados se
han evaluado positivamente (Jiménez-Martínez, 2021; Rodríguez et al.,
2022; Vargas-Restrepo et al., 2021). No obstante, los avances de
las universidades mexicanas en materia de gestión de residuos aún no se ubican
en lugares destacados dentro de los rankings internacionales, por lo que la
presente investigación busca atender los siguientes cuestionamientos ¿Cuáles
son las universidades en los primeros lugares en los rankings universitarios?
¿Qué estrategias desarrollan en el ámbito de residuos? ¿Qué retos enfrentan?
¿Cuál es el posicionamiento de las universidades mexicanas y sus avances en
este rubro?
Se espera que, el exponer los resultados
obtenidos por universidades sustentables exitosas, constituya un referente para
aquellas instituciones interesadas en mejorar sus sistemas de gestión de
residuos para alcanzar altos estándares de sustentabilidad y con ello
contribuir a la mitigación del problema desde aspectos técnicos, metodológicos
y formativos. Hasta el momento en que se elaboró este documento, no existen
estudios que aborden el manejo de los residuos por medio de rankings
universitarios. Por lo tanto, el objetivo de esta investigación fue comparar
estrategias y retos en materia de residuos de diversas universidades del mundo
con universidades mexicanas, a partir de datos en rankings de alto
reconocimiento a nivel global.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación fue descriptiva con un diseño transversal. Se utilizaron
datos de los rankings mundiales UI GreenMetric y Times Higher
Education-Impact Ranking (THE-IR) del 2022, publicados en 2023; se llevó a
cabo un análisis estadístico de tipo descriptivo que identificó las estrategias
y retos en los programas de manejo de residuos que desarrollan las
universidades para impulsar la sustentabilidad, localizables en sus sitios web.
Procedimiento
metodológico
Figura 1. Procedimiento metodológico
desarrollado en tres fases.
Fuente: Elaboración propia.
Primera fase. Exploración
de instrumentos de evaluación
Para este estudio se revisaron los instrumentos de evaluación de rankings,
que consisten en cuestionarios que las instituciones participantes responden y
envían con las evidencias requeridas. Hay varios rankings ambientales que
evalúan a las instituciones académicas en distintos rubros. En esta
investigación, la elección de los rankings se determinó por los siguientes
criterios:
a) La orientación a la sustentabilidad universitaria.
b) La inclusión de la gestión de residuos en el sistema de evaluación.
c) La aceptación y reconocimiento.
d) El número de instituciones que participan anualmente.
Para el desarrollo del análisis se consideraron dos rankings, los cuales
cubren los criterios anteriores y se describen en la tabla que sigue a
continuación.
Tabla 1. Descripción de los rankings UI
GreenMetric y THE-IR.
|
Ranking |
Métricas |
Indicadores |
Dimensiones |
Características |
|
UI GreenMetric |
6 |
51 |
Ambiental,
conservación del entorno y gestión de la contaminación; social, salud,
educación y equidad; económica, inversión y beneficios del enverdecimiento
del campus. |
Surgido en 2010 en Indonesia, sus indicadores están orientado hacia la
sustentabilidad, aunque permite crear nuevos índices a partir de sus
variables (Ragazzi y Ghidini, 2017). Abre la participación a países desarrollados y en vías de desarrollo
(Suwartha y Sari, 2013). Su metodología simplificada, representa un reto con los datos recopilados
para que estos puedan generar un criterio global apegado a la realidad
(Galleli et al., 2022; Lauder et al., 2015). Se asigna un
puntaje numérico a las respuestas y a las evidencias. |
|
Times Higher Education-Impact Ranking (THE-IR) |
75 |
211 |
Investigación,
enseñanza, administración y extensión. |
Primer Ranking Mundial Universitario que surgió en 2004,
este ranking tiene un enfoque en los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS) para demostrar el impacto de las universidades en el desarrollo
sustentable (Baty, 2014; Bautista-Puig et al., 2022; Torabian, 2019). Sin embargo, Ordorika y Rodríguez (2010) afirman que
este ranking responde principalmente a fines comerciales. Así también evalúa niveles
macro y micro, el macro es para la clasificación general y considera cuatro
ODS; el micro integra métricas e indicadores distintos para cada ODS. |
Fuente: Elaboración propia.
Figura 2. Proporción para calcular la
puntuación de la clasificación general.
Fuente: THE-IR (2022).
La revisión del cuestionario se centró en la sección de residuos. En el
instrumento de UI GreenMetric, se evalúan los avances en materia de
reciclaje, manejo de los residuos orgánicos, inorgánicos, tóxicos y el
tratamiento de las aguas residuales. Está compuesta por 12 criterios de
evaluación y sus indicadores de desempeño. En la sección se pueden obtener
hasta 1,800 puntos, que representa el 18% de la evaluación general (tabla 2).
Tabla 2. Cuestionario UI GreenMetric
categoría de residuos.
|
Criterio |
Medida indicativa de desempeño |
Puntos |
Evidencia |
||
|
3.1 |
WS1 |
Programa 3R (Reducir, Reutilizar, Reciclar) para los residuos universitarios. |
[1] Ninguna. [2] Programa 3R
en preparación. [3] Programa 3R 1-50% implementado. [4] Programa 3R > 50-75% implementado. [5] Programa 3R > 75% implementado. |
300 |
Requerida |
|
3.2 |
WS2 |
Programa para reducir el uso de papel
y plástico en el campus. |
[1] Ninguno. [2] 1 programa. [3] 2
programas. [4] 3
programas. [5] Más de tres
programas. |
300 |
Requerida |
|
3.3 |
Volumen total de residuos orgánicos
producidos. |
Proporcione el número. |
Requerida |
||
|
3.4 |
Volumen total de residuos orgánicos tratados. |
Proporcione el número. |
Requerida |
||
|
3.5 |
WS3 |
Tratamiento de residuos orgánicos |
[1] Vertedero a cielo abierto. [2] Parcial (1 - 25% tratado). [3] Parcial (> 25 - 50 % tratado) [4] Parcial (> 50 - 75% tratado). [5] Extensivo (> 75% tratado). |
300 |
Requerida |
|
No. |
Criterio |
Medida indicativa de desempeño |
Puntos |
Evidencia |
|
|
3.6 |
|
Volumen total
de residuos inorgánicos producidos. |
Proporcione el número. |
|
Requerida |
|
3.7 |
Volumen total de residuos inorgánicos tratados. |
Proporcione el número. |
Requerida |
||
|
3.8 |
WS4 |
Tratamiento de residuos inorgánicos. |
[1] Quemado al
aire libre. [2] Parcial (1
- 25% tratado). [3] Parcial (> 25 - 50% tratado). [4] Parcial (> 50 - 75% tratado). [5] Extensivo (> 75% tratado). |
300 |
Requerida |
|
3.9 |
Volumen total
de residuos tóxicos producidos. |
Proporcione el número. |
Requerida |
||
|
3.10 |
Volumen total de residuos tóxicos tratados. |
Proporcione el número. |
Requerida |
||
|
3.11 |
WS5 |
Tratamiento de residuos tóxicos (baterías, lámparas fluorescentes, residuos químicos). |
[1] Sin manejo. [2] Parcial (1
- 25% tratado). [3] Parcial
(> 25 - 50% tratado). [4] Parcial
(> 50 - 75% tratado). [5] Extensivo
(> 75% tratado) o el campus produce una cantidad mínima de residuos
tóxicos. |
300 |
Requerida |
|
3.12 |
W6 |
Eliminación de aguas residuales |
[1] Sin tratar. [2] Tratamiento
preliminar. [3] Tratamiento
primario. [4] Tratamiento secundario [5] Tratamiento terciario |
300 |
Requerida |
Fuente: UI-GreenMetric (2023).
En el THE-IR, el manejo de residuos se localiza en el ODS 12, Producción
y consumo responsables. Se valora la producción científica de alto nivel en
el tema; se solicita información de las medidas para minimizar el consumo del
plástico y materiales desechables, afianzar el manejo integral de residuos y
establecer políticas de abastecimiento éticas extendidas a proveedores; así
como contar con un informe de sustentabilidad anual que divulgue los
logros. Alcanzar la puntuación máxima representa un valor de 100% para el
ODS 12 y 26% en la puntuación global (tabla 3).
Tabla 3. Cuestionario THE-IR correspondiente
al ODS 12 (Consumo responsable y producción).
|
Métricas |
Indicadores |
% Individual |
% Global |
|
12.1 Investigación sobre consumo y producción responsables. |
27,0 |
7,07 |
|
|
12.1.1 Consumo
y producción responsables: Cite Score. |
Proporción de
publicaciones en el 10% superior de las revistas según la métrica Cite Score. |
10,0 |
2,60 |
|
12.1.2 Consumo
y producción responsables: FWCI. |
Calidad de
producción en investigación sobre producción y consumo responsable, a partir
del número de citas. |
10,0 |
2,60 |
|
12.1.3
Producción y consumo Responsable: publicaciones. |
Número de publicaciones
sobre consumo y producción responsables. |
7,0 |
1,82 |
|
12.2 Medidas operativas. |
26,7 |
6,94 |
|
|
12.2.1 Política de abastecimiento ético. |
Política sobre abastecimiento ético de alimentos y suministros. |
4,8 |
1,25 |
|
12.2.3 Política
de eliminación de residuos-materiales peligrosos. |
Política, proceso o práctica
sobre eliminación de residuos: que cubra materiales peligrosos. |
4,8 |
1,25 |
|
12.2.4 Política de eliminación de residuos-política de vertederos. |
Política sobre
eliminación de residuos para medir la cantidad de residuos reciclados y
enviados a vertederos. |
4,8 |
1,25 |
|
12.2.5 Política
de minimización del uso de plástico. |
Tener políticas
sobre la minimización del uso del plástico. |
4,8 |
1,25 |
|
12.2.6 Política
de minimización de artículos desechables. |
Políticas sobre
la minimización del uso de artículos desechables. |
4,8 |
1,25 |
|
12.2.7 Política
de materiales de un solo uso: extensiones a los servicios. |
Garantizar que
estas políticas se extiendan a los servicios subcontratados y a la cadena de
suministro. |
1,35 |
0,35 |
|
12.2.8 Políticas de minimización extendidas a proveedores. |
Garantizar que
estas políticas se extiendan a los proveedores subcontratados y a la cadena
de suministro (proveedores de equipos, papelería y contratos de construcción) |
1,35 |
0,35 |
|
12.3 Proporción de residuos reciclados. |
27,0 |
7,02 |
|
|
12.3.1 Seguimiento de residuos |
Cantidad de
residuos generados y reciclados en toda la universidad. |
13,5 |
3,51 |
|
12.3.2 Proporción de residuos reciclados |
Cantidad de
residuos generados, cantidad de residuos reciclados, cantidad de residuos
enviados al vertedero. |
13,5 |
3,51 |
|
12.4 Publicación de un informe de sostenibilidad. |
Publicación de
un informe de sostenibilidad. |
19,30 |
5,02 |
|
Total |
|
100 |
26 |
Fuente: Elaboración propia basada en THE-IR (2022).
Segunda fase: recopilación de datos
En el año 2023 participaron en UI GreenMetric 1,885 universidades de
84 países y en THE-IR 1,705 universidades de 115 países. La muestra fue el top
ten de las mejores universidades a nivel mundial y el top ten de las
mejores universidades mexicanas reconocidas por su manejo de residuos. Se
conformó un grupo de 40 instituciones. De acuerdo con el Cambridge Academic
Content Dictionary, el término top ten se refiere a los diez
elementos más destacados en un grupo similar (Cambridge, 2025). En esta
investigación, se refiere a las universidades con los puntajes más altos en los
rankings; se tomó como referencia el estudio de Pedroza (2022).
Esta técnica permite conocer datos sobre las instituciones, el país de
origen y los aspectos de sustentabilidad, así como la tendencia hacia los ODS
de mayor puntuación. A esta selección, se aplicó una búsqueda detallada en sus
páginas web oficiales para identificar las estrategias y acciones en materia de
residuos, usando palabras clave como: manejo de residuos, basura,
reciclaje, sustentabilidad, agua, separación, residuos
peligrosos, residuos de manejo especial, jardinería y almacenamiento de
residuos, cuando no se obtuvieron resultados, se optó por una búsqueda más
específica en Google con el nombre de la universidad.
Tercera
fase: análisis de los datos
Con los datos se elaboraron tablas comparativas, con los nombres de las
universidades, el país de procedencia y los resultados a nivel general y en
manejo de residuos. Se integró una matriz de datos en MS-Excel versión 2019,
software accesible para atender las necesidades estadísticas básicas de
investigación (Pérez, 2006). Se registró la frecuencia y patrones de las
estrategias y se identificaron coincidencias y tendencias.
RESULTADOS
Desde una perspectiva geográfica, las universidades mejor posicionadas en
materia de residuos en UI GreenMetric, pertenecen a países un con Índice
de Desarrollo Humano (IDH) muy alto y alto, entre 0,945 y 0,754 (Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD], 2022a); 80 % se ubican en Europa
y 20 % en América; ocho se encuentran en el top ten general y las otras
dos en los lugares 11 y 12.
En el caso de las universidades mexicanas, las entidades federativas con
mejor calificación en el manejo de residuos tienen un IDH muy alto y alto,
entre 0,817 y 0,712 (PNUD, 2022b); 30% se ubican en el norte del país, 60% en
el centro y 10% en el sureste. Ocho se encuentran en el top ten de
universidades mexicanas y las otras dos en los lugares 13 y 21 (tabla 4).
Tabla 4. Top ten: Universidades alto puntaje
en la categoría de residuos GreenMetric.
|
Clasificación internacional |
|
Clasificación México |
||||||||
|
Ranking |
Universidad |
País |
IDH |
Puntuación |
|
Ranking |
Universidad |
Estado |
IDH |
Puntuación |
|
1 |
Wageningen University & Research |
Países Bajos |
0,941 |
1800 |
13 |
Universidad Autónoma de Nuevo León |
Nuevo León |
0,803 |
1800 |
|
|
2 |
Nottingham Trent University |
Reino Unido |
0,929 |
1800 |
31 |
ITESO, Universidad Jesuita de Guadalajara |
Jalisco |
0,773 |
1800 |
|
|
3 |
Umwelt-campus Birkenfeld (trier University of Applied Sciences) |
Alemania |
0,942 |
1800 |
56 |
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla |
Puebla |
0,712 |
1725 |
|
|
4 |
University of Groningen |
Países Bajos |
0,941 |
1800 |
84 |
Universidad Nacional Autónoma de México |
CDMX |
0,817 |
1650 |
|
|
5 |
University of California, Davis |
USA |
0,921 |
1800 |
178 |
Instituto Tecnológico de Durango* |
Durango |
0,749 |
1575 |
|
|
6 |
University College Cork |
Irlanda |
0,945 |
1800 |
195 |
Universidad Iberoamericana Torreón* |
Coahuila |
0,789 |
1500 |
|
|
7 |
University of Nottingham |
Reino Unido |
0,929 |
1800 |
203 |
Universidad Autónoma Metropolitana |
CDMX |
0,817 |
1500 |
|
|
8 |
Universidad De Sao Paulo Usp |
Brasil |
0,754 |
1800 |
209 |
Universidad Iberoamericana Ciudad de México* |
CDMX |
0,817 |
1500 |
|
|
11 |
Dublín City University* |
Irlanda |
0,945 |
1800 |
233 |
Universidad Autónoma de Yucatán |
Yucatán |
0,751 |
1425 |
|
|
12 |
Universita di Bolognia* |
Italia |
0,895 |
1800 |
245 |
Universidad Iberoamericana Puebla |
Puebla |
0,712 |
1425 |
|
Nota: Las universidades marcadas (*) no se encuentran dentro
del top ten de universidades más sustentables, pero sí obtuvieron mejores
puntajes en la categoría de residuos. IDH = Índice de Desarrollo Humano.
Fuente: Elaboración propia.
En el THE-IR, las universidades del top ten del ODS 12 son de
países con IDH muy alto, entre 0,951 y 0,925 (PNUD, 2022a); 70% se sitúan en
Europa, 10% en Asia, 10% en Oceanía y 10% en América; dos se encuentran en el top
ten general y las otras ocho en el rango 14-85. Las puntuaciones
registradas fueron entre 90,7 y 93,4 de 100 puntos asignados al ODS 12.
Las universidades mexicanas destacadas en este ODS son de estados con un
IDH muy alto, entre 0,817 y 0,727 (PNUD, 2022b); 30% el norte y 70% del centro
del país. Ocho se encuentran en el top ten de universidades mexicanas y
las otras tres en los lugares 13 y 15. El puntaje obtenido en la categoría de
residuos oscila en el rango de 26,1 y 81,9 puntos (tabla 5).
Tabla 5. Universidades con mayores puntajes
en THE-IR en el ODS 12.
|
Clasificación internacional |
|
Clasificación México |
||||||||
|
Ranking |
Universidad |
País |
IDH |
Puntuación |
|
Ranking |
Universidad |
Estado |
IDH |
Puntuación |
|
1 |
Western Sídney University |
Australia |
0,951 |
93,4 |
92 |
Instituto Tecnológico de Monterrey |
Nuevo León |
0,803 |
81,9 |
|
|
61 |
University of Reading* |
Reino Unido |
0,929 |
93,0 |
201 -300 |
Universidad de Guadalajara |
Jalisco |
0,773 |
58,7-66,7 |
|
|
2 |
University of Manchester |
Reino Unido |
0,929 |
92,9 |
32 |
Universidad Nacional Autónoma de México |
CDMX |
0,817 |
58,7-66,7 |
|
|
66 |
Manchester Metropolitan University* |
Reino Unido |
0,929 |
92,9 |
401-600 |
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo |
Hidalgo |
0,753 |
49,9-58,6 |
|
|
34 |
University of Galway* |
Irlanda |
0,945 |
92,1 |
601-800 |
Universidad Autónoma del Estado de México |
Estado de México |
0,754 |
49,9-58,6 |
|
|
29 |
Bournemouth University* |
Reino Unido |
0,929 |
91,5 |
801-1000 |
Universidad Autónoma de Nuevo León |
Nuevo León |
0,803 |
49,4-58,6 |
|
|
85 |
Queen´s University Belfast* |
Reino Unido |
0,929 |
91,1 |
1001+ |
Universidad Autónoma de Baja California* |
Baja California |
0,793 |
26,1-49,1 |
|
|
14 |
Yonsei University (Seoul campus) * |
Corea del Sur |
0,925 |
91,0 |
1001 |
Universidad de Celaya* |
Guanajuato |
0,727 |
26,1-49,1 |
|
|
14 |
Université Laval* |
Canadá |
0,936 |
90,7 |
801-1000 |
ITESO, Universidad Jesuita de Guadalajara |
Jalisco |
0,773 |
26,1-49,1 |
|
|
42 |
University of Sheffield* |
Reino Unido |
0,929 |
90,7 |
301-400 |
Universidad Autónoma Metropoli-tana |
CDMX |
0,817 |
26,1-49,1 |
|
Nota: Las universidades marcadas (*) no se encuentran dentro
del top ten de universidades más sustentables, pero sí obtuvieron mejores
puntajes en la categoría de residuos. IDH = Índice de Desarrollo Humano.
Fuente: Elaboración propia.
Las principales estrategias para el manejo de residuos que se identificaron
fueron la separación selectiva y el aprovechamiento de sus subproductos; se
diseñó una matriz para registrarlos, se encontraron 26 tipos, y se agruparon en
cuatro categorías: residuos orgánicos, residuos valorizables (que se pueden
enviar a reciclaje), residuos de manejo especial y residuos peligrosos. También
se consideró la existencia de centros de acopio con separación diferenciada,
campañas de minimización, investigación e informes de sostenibilidad con un
apartado dedicado a residuos. Se trabajaron cuatro matrices, dos para GreenMetric
(internacional y México) y dos del mismo tipo para THE-IR; no obstante, los
resultados se presentan por clasificación internacional y México, debido a que
no hay diferencias considerables en los datos obtenidos para cada ranking.
a)
Clasificación internacional
Los resultados de la separación selectiva en las universidades clasificadas
del top ten internacional mostraron que los residuos orgánicos son
aprovechados para hacer composta; los materiales valorizables separados con
mayor frecuencia fueron papel, cartón, plástico (PET y HDPE principalmente),
latas y vidrio. Algunas universidades (35%) dan un tratamiento especial a los
documentos confidenciales. Se identificó que algunas universidades valorizan
materiales específicos como envolturas crujientes (University College Cork) y
unicel (Western Sydney University y The University of Manchester). Los residuos
de manejo especial que gestionan son electrónicos, cartuchos de tóner y
textiles, mientras que los residuos peligrosos con mayor mención fueron los
clínicos, de laboratorio y baterías (tabla 6).
Tabla 6. Frecuencia de residuos para la clasificación a nivel internacional.
|
Tipo de residuo |
F |
Tipo de residuo |
F |
|
Papel |
20 |
Textiles / Muebles |
11 |
|
Plástico |
20 |
Metales / Refrigeradores |
11 |
|
Cartón / Baterías |
19 |
Vasos-papel |
10 |
|
Orgánicos compostables |
19 |
Tetrapak |
9 |
|
Latas / Vidrio |
18 |
Aceites |
8 |
|
Laboratorio |
16 |
Documentos confidenciales |
7 |
|
Clínicos |
16 |
Madera |
7 |
|
Jardinería |
15 |
Artículos de oficina / Sanitarios |
4 |
|
Lámparas fluorescentes |
14 |
Unicel |
2 |
|
Tóner / Electrónicos |
13 |
Envolturas crujientes |
1 |
Nota: F= Frecuencia
Fuente: Elaboración propia.
Los resultados en materia de residuos a escala internacional indican que,
en algunas instituciones, los residuos orgánicos se compostan in situ
(30%) y en otras, se entregan a empresas dedicadas a la producción de
fertilizantes orgánicos y biogás (70%). La separación de residuos está
relacionada con la recolección externa diferenciada, las universidades
contratan empresas especializadas para este fin. La separación diferenciada se
mantiene desde la fuente hasta la recolección externa, las empresas colocan contenedores
específicos para almacenamiento, cuya frecuencia de recolección depende del
volumen producido. Algunas universidades tienen centros de acopio propios
(45%).
El personal encargado de la recolección recibe capacitación y cuenta con
recursos para realizar el trabajo de forma eficiente y segura; en algunas
instituciones son empleados universitarios y en otras pertenecen a empresas
contratadas. Para la recolección interna de los residuos de manejo especial y
peligrosos se siguen protocolos apegados a la legislación vigente en cada país;
posteriormente se almacenan en lugares exclusivos con la señalización
respectiva y los recogen las empresas autorizadas.
En las universidades que se localizan en la Unión Europea y Estados Unidos
de Norteamérica, los residuos excluidos de las categorías anteriores se
entregan a otras empresas para su incineración y producción de energía, y una
parte mínima, entre 0% (Universidad de Galway) y 11% (University of Reading),
se envía a vertederos. Hay campañas de minimización en todas las instituciones.
La más difundida (90%) fue la prohibición o reducción de plásticos de un solo
uso y unicel, se fomenta el reúso de muebles y electrónicos, la ropa, calzado y
otros materiales se acopian para donación a instituciones de beneficencia.
Las actividades de investigación se centran en la innovación de materiales
para empaques y envases, diseño de tecnologías, valorización de residuos,
aprovechamiento de orgánicos, caracterización, entre otros. Los informes de
sustentabilidad se emiten en todas las instituciones, son públicos e incluyen
los resultados de la gestión de residuos. Las páginas web de las universidades
son accesibles y proporcionan información sobre el esquema de separación de
residuos, los porcentajes de materiales que se envían a reciclaje y la
proporción que se destina al vertedero.
b)
Clasificación para México
Las universidades mexicanas con los mejores puntajes en el manejo de
residuos tienen esquemas de separación que incluyen residuos orgánicos y de
jardinería para la composta, así como algunos materiales valorizables, los más
frecuentes son papel, plástico (PET), cartón y latas. Los principales residuos
de manejo especial son los residuos electrónicos; los residuos peligrosos que
se resguardan de acuerdo con las disposiciones de Ley son los clínicos, de
laboratorio y las baterías. El unicel solo se separa en el Tecnológico de
Monterrey (tabla 7).
Tabla 7. Frecuencia de residuos para la clasificación a nivel
nacional (México).
|
F |
Tipo de residuo |
F |
|
|
Papel / Plástico / Orgánicos compostables |
20 |
Metales |
11 |
|
Cartón |
19 |
Aceites |
8 |
|
Clínicos |
18 |
Tetrapak |
7 |
|
Latas / Laboratorio |
17 |
Muebles |
6 |
|
Baterías / Jardinería / Electrónicos |
16 |
Refrigeradores |
5 |
|
Lámparas fluorescentes |
15 |
Textiles |
4 |
|
Madera/ Tóner |
13 |
Sanitarios |
3 |
|
Vidrio |
12 |
Documentos confidenciales |
2 |
|
|
|
Unicel |
1 |
Nota: F=Frecuencia
Fuente: Elaboración propia.
Las universidades tienen contratos con empresas recolectoras acreditadas
por la autoridad ambiental federal o local. Sin embargo, no hay información
específica sobre las empresas ni del tipo de residuos que aprovechan. Tampoco
hay datos sobre el personal de limpieza, su contratación, capacitación o si
cuentan con medidas de higiene y seguridad. Para la recolección de residuos
peligrosos se consideran lineamientos que señala la Ley General de Prevención y
Gestión Integral de Residuos en México y se entregan a las empresas
autorizadas. Los residuos excluidos de las categorías anteriores los recoge el
servicio de limpia municipal.
En la recolección interna se respetan los esquemas de separación y el
acopio de los materiales valorizables se realiza en centros de almacenamiento
propios de las instituciones (95%), únicamente en la Universidad de Celaya no
se encontró información. Las empresas recogen los productos de estos centros.
Se realizan campañas sobre minimización y consumo responsable, se invita a
evitar el uso de desechables, existen bebederos gratuitos y los alimentos se
venden en contenedores reutilizables. La reparación y reutilización de muebles
(30%) y otros recursos como refrigeradores y congeladores (25%) es poco
frecuente; 20% acopian ropa o textiles y 80% electrónicos.
Todas las universidades hacen investigación sobre temas como el reciclaje,
residuos agroindustriales, normativa en residuos, situación del manejo de
residuos sólidos en el país, manejo comunitario de los residuos, gestión de
residuos orgánicos y estudios de caracterización. Los informes de
sustentabilidad se localizaron en 90 % de las instituciones, son públicos e
incluyen la gestión de residuos; muestran los resultados de forma descriptiva,
no cuantitativa. No se encontraron informes de la Universidad de Celaya, ni del
Instituto Tecnológico de Durango. En los sitios web, la especificación de los
programas para el manejo de residuos y sus características es breve, no se
localiza fácilmente y es necesario ingresar varias palabras clave para
encontrarlos.
Las universidades destacadas en manejo de residuos se ubican en países y entidades
federativas de México con Índice de Desarrollo Humano alto; esto plantea una
relación entre el desarrollo económico y el manejo integral de residuos. Sin
embargo, el posicionamiento de las universidades mexicanas en los rankings es
diferente al de los países desarrollados. Estos resultados coinciden con los
hallazgos de Pedroza (2022), quien afirma que, en el alcance de la
sustentabilidad, el desarrollo económico es un factor importante, pero el
contexto sociocultural influye en la eficiencia de las prácticas.
En cuanto a la estructura de los rankings, UI GreenMetric mostró
efectividad para valorar globalmente los aspectos claves de la sustentabilidad.
Aunque Lauder et al. (2015) y Galleli et al. (2022) sostienen que
su metodología es simple, se observó que en las universidades mexicanas los
resultados en el rubro de residuos influyeron en el posicionamiento general.
Este es un campo de estudio que ha sido poco explorado (Drahein et al.,
2019; Kehl y Kulcsár, 2022) y los datos que ofrece el ranking permite que las
universidades de los países en vías de desarrollo identifiquen sus áreas de
oportunidad (Suwartha y Sari, 2013).
En THE-IR, se observó que el manejo adecuado de residuos no representa una
prioridad para la mayoría de las instituciones destacadas que se enfocaron en
los Objetivos de Desarrollo Sostenible más atractivos, lo que muestra el
carácter comercial del ranking (Ordorika y Rodríguez, 2010; Bautista-Puig et
al., 2022) y limita sus esfuerzos hacia aspectos específicos de la
sustentabilidad (Baty, 2014; Torabian, 2019). Las universidades mexicanas
tuvieron dificultades para cubrir los requisitos solicitados, lo que confirmó
la necesidad de construir indicadores cercanos a la realidad regional y social,
que favorezcan el desarrollo de estrategias replicables y escalables con
resultados competitivos a largo plazo (Parvez y Agrawal, 2019; Sonetti et
al., 2016).
Entre las universidades destacadas a nivel mundial y las mexicanas hay
similitudes en el tratamiento de residuos peligrosos y de manejo especial, así
como en las acciones de prevención y separación interna de los residuos sólidos
urbanos, iniciativas que demuestran la responsabilidad ambiental universitaria
(Fanea-Ivanovici y Baber, 2022). Sin embargo, en las etapas de acopio,
recolección externa y disposición final se encontraron diferencias importantes
relacionadas con el tipo de actividades económicas que permiten la existencia
de empresas que se encargan de la gestión externa de los residuos y de
industrias que aprovechan una gama más amplia de residuos inorgánicos.
Esto posibilita que las universidades aseguren un manejo que les permita
obtener datos precisos para sus informes de sustentabilidad. La información de
las universidades mexicanas detalla el destino de los residuos orgánicos
compostables, pero no el de los residuos separados; sus informes de
sustentabilidad no muestran los porcentajes por categorías ni aquellos enviados
a disposición final. Esto ha sido señalado por diversos autores que afirman que
estas limitaciones derivan de la falta de inversiones para implantar sistemas
integrales que aseguren el tratamiento óptimo hasta su última fase (Drahein et
al., 2019; Rodríguez et al., 2022; Vitoreli et al., 2021).
En el campo de investigación, las universidades extranjeras se centran en
tecnologías de aprovechamiento, disminución y mitigación (Ardalı y Köksal,
2022; Savenkova y Redina, 2023); las mexicanas, en aspectos comunitarios,
agroecológicos y normativos. Estas diferencias demuestran que el contexto
geográfico y social influye en el enfoque desde el cual se aborda la
sustentabilidad. De acuerdo con Sonetti et al. (2016), las prioridades y
necesidades propias de las regiones y países determinan las prácticas y hacen
heterogéneos los resultados, dificultando su comparación.
En el ámbito educativo, los rankings valoran las campañas de minimización,
la investigación y la transversalidad curricular, pero no se incluyen
indicadores para conocer la percepción, los hábitos, las conductas y costumbres
de los universitarios (Boggiano-Burga y Vargas-Navarro, 2023; Owojori et al. 2022; Jiménez-Martínez,
2021; Alarcón et al., 2021; Vargas-Restrepo et al., 2021; Kayyali, 2020). Las propuestas de Sonetti et
al. (2016) y Puertas y Marti (2019) para incluir la valoración de elementos
sociales, proporcionaría una visión más amplia de la situación de las
Instituciones de Educación Superior en América Latina.
CONCLUSIONES
Este estudio identificó las estrategias y retos del manejo de residuos de
las universidades más reconocidas a nivel global y se compararon los de
universidades mexicanas. A pesar de los avances de estas últimas por implantar
acciones encaminadas a la sustentabilidad y el manejo de residuos, su
posicionamiento en los rankings aun es bajo. Las actividades de prevención,
separación y recolección interna son similares en todas las instituciones
estudiadas, las diferencias se encuentran en la recolección externa,
procesamiento y disposición final, que no dependen de las universidades, pero
impactan en sus resultados.
A primera vista, el estudio hace evidente la necesidad de impulsar en
México emprendimientos para gestionar, transformar y aprovechar residuos, lo
que permitiría implantar esquemas de separación más amplios que podrían reducir
la cantidad que se destina a disposición final; sin embargo, centrarse
únicamente en este aspecto sería perpetuar el ciclo de comprar-usar-desechar
que impone el sistema económico dominante. Por ello, a la par de estas
medidas, sería pertinente desarrollar políticas públicas para respaldar,
fortalecer y financiar iniciativas encaminadas al diseño de alternativas que
permitan la reducción en la producción de residuos y promuevan la reflexión en
el consumo.
El contexto de las Instituciones de Educación Superior es diferente en
países desarrollados y en vías de desarrollo, participar en los rankings
mundiales puede ser un gran reto para las universidades mexicanas si no surgen
propuestas para identificar guías aplicables al contexto regional y se
incorporan paulatinamente estrategias escalables a largo plazo que permitan ser
competitivos a nivel mundial al mismo tiempo que se cuida y protege el
patrimonio natural, social y cultural. El alcance de la presenta investigación
estuvo limitada a los datos que se localizaron a través de las páginas web de
las universidades. Acercarse directamente a las universidades mexicanas más
destacadas para conocer sus sistemas de gestión integral de residuos puede ser
una línea de investigación que complemente el presente estudio.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alarcón, R., Almuiñas, J. L. e Iñigo, E. (2021). Calidad y rankings universitarios globales: una mirada desde América Latina. Revista Universidad y Sociedad, 13(6), 421-434. https://acortar.link/PwXwj5
Amaral, A., Rodrigues, E., Gaspar, A. & Gomes, A. (2020). A review of empirical data of sustainability initiatives in university campus operations. Journal of Cleaner Production, 250, e119558. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.119558
Anthony, B. (2021). Green campus paradigms for sustainability attainment in higher education institutions – a comparative study. Journal of Science and Technology Policy Management, 12 (1), 117-148. https://doi.org/10.1108/JSTPM-02-2019-0008
Ardalı, Y. & Köksal, Ö. (2022). Climate Change Adaptation and Integrated Waste Management in the time of Pandemic in Ondokuz Mayıs University. Journal of Sustainability Perspectives, 2, 263-270. https://doi.org/10.14710/jsp.2022.15521
Baty, P. (2014). The Times Higher Education World University Rankings, 2004-2012. Ethics in Science and Environmental Politics, 13(2), 125-130. https://doi.org/10.3354/esep00145
Bautista-Puig,
N., Orduña-Malea, E. & Perez-Esparrells, C. (2022). Enhancing sustainable
development goals or promoting universities? An analysis of the times higher
education impact rankings. International Journal of Sustainability in Higher
Education, 23(8), 211-231. https://doi.org/10.1108/IJSHE-07-2021-0309
Boggiano-Burga, M. L. y Vargas-Navarro, V. M. (2023).
Gestión de residuos sólidos generados en el proceso de trabajo estudiantil en
la FAUA - UPAO. Revista Kawsaypacha: Sociedad y Medio Ambiente, (11),
A-006. https://doi.org/10.18800/kawsaypacha.202301.A006
Cambridge.
(2025). Top ten. English Dictionary. https://acortar.link/1BWccn
Drahein, A. D., De Lima, E. P. & Da Costa, S. E. G. (2019). Sustainability assessment of the service operations at seven higher education institutions in Brazil. Journal of Cleaner Production, 212, 527-536. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.293
Fanea-Ivanovici,
M. & Baber, H. (2022). Sustainability at Universities as a Determinant of
Entrepreneurship for Sustainability. Sustainability, 14(1),
454. https://doi.org/10.3390/su14010454
Galleli, B., Teles, N. E. B., Santos, J. A. R. d., Freitas-Martins, M. S. & Hourneaux, F. (2022). Sustainability university rankings: a comparative analysis of UI green metric and the times higher education world university rankings. International Journal of Sustainability in Higher Education, 23(2), 404-425. https://doi.org/10.1108/IJSHE-12-2020-0475
Giraldo, O. F. y Toro, I. (2020). Afectividad
ambiental: sensibilidad, empatía, estéticas del habitar. El Colegio de la Frontera
Sur. Universidad Veracruzana. https://acortar.link/3UOnyg
Jiménez-Martínez, N. M. (2021). La sustentabilidad
universitaria en México: avances y desafíos. Revista Iberoamericana Ambiente
& Sustentabilidad, 4, 1-12. https://doi.org/10.46380/rias.vol4.e152
Kayyali, M. (2020). Pros and Cons of University Rankings. International Journal of Management, Sciences, Innovation, and Technology, 1(1), 1-6. https://acortar.link/wT1vln
Kehl, D. & Kulcsár, T. (2022). The Greenest Hungarian University for the Greenest Hungarian City – the University of Pécs in the light of sustainability. Journal of Sustainability Perspectives, 2(2), 129-139. https://doi.org/10.14710/jsp.2022.15480
Lauder, A., Sari, R. F., Suwartha, N. & Tjahjono, G. (2015). Critical review of a global campus sustainability ranking: GreenMetric. Journal of Cleaner Production, 108(Part 1), 852-863. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.080
Leff, E. (2021). Political Ecology: Deconstructing Capital and Territorializing Life. Palgrave MacMillan.
Morrow, D. & Rondinelli, D. (2002). Adopting Corporate Environmental Management Systems. European Management Journal, 20(2), 159-171. https://doi.org/10.1016/S0263-2373(02)00026-9
Murcia,
J. S. y Esquiaqui, L. A. (2021). Química verde
aplicada en los residuos de universidades. Educación Química, 32(2), 154-154.
https://doi.org/10.22201/fq.18708404e.2021.2.76534
Ordorika, I. & Rodríguez, R. (2010). El ranking Times en el mercado del prestigio universitario. Perfiles Educativos, 32(129), 8-29. https://acortar.link/o7S4kl
Owojori, O. M., Mulaudzi, R. & Edokpayi, J. N. (2022). Student’s Knowledge, Attitude, and Perception (KAP) to Solid Waste Management: A Survey towards a More Circular Economy from a Rural-Based Tertiary Institution in South Africa. Sustainability, 14(3), 1310. https://doi.org/10.3390/su14031310
Parvez, N. & Agrawal, A. (2019). Assessment of sustainable development in technical higher education institutes of India. Journal of Cleaner Production, 214(220), 975-994. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.12.305
Pedroza,
R. (2022). Universidades verdes y sostenibles. Con Texto Humano,
1(1), 27-42. https://acortar.link/s0nRSB
Pérez, L. O. (2006). Microsoft Excel: una herramienta
para la investigación. MediSur, 4(3), 68-71. https://acortar.link/dvpxTy
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
(2022a). Informe de desarrollo humano municipal 2010-2020: Una Década de
Transformaciones Locales para el Desarrollo de México. https://acortar.link/Jn7FcJ
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
(2022b). Asamblea para el Medio Ambiente: 15 resoluciones para frenar la
triple crisis planetaria. https://acortar.link/Jn7FcJ
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. (2024). Asamblea para el Medio Ambiente: 15 resoluciones para frenar la triple crisis planetaria. https://acortar.link/Ls63YF
Puertas, R. & Marti, L. (2019). Sustainability in Universities: DEA-GreenMetric. Sustainability 11(14), 3766 . https://doi.org/10.3390/su11143766
Ragazzi,
M. & Ghidini, F. (2017). Environmental sustainability of universities:
critical analysis of a green ranking. Energy Procedia, 119, 111-120. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.07.054
Rodríguez, A., Mejías, R. y Vindas, M. C. (2022).
Desempeño ambiental universitario en el ranking UI Green Metric. Revista
Tecnología en Marcha, 35(1), 90-99. https://doi.org/10.18845/tm.v35i1.5161
Savenkova, E. & Redina, M. (2023). The practice of waste management in the RUDN University. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1194(1), 012025-012025. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1194/1/012025
Sonetti, G., Lombardi, P. & Chelleri, L. (2016). True Green and Sustainable University Campuses? Toward a Clusters Approach. Sustainability, 8(1), 83-83. https://doi.org/10.3390/su8010083
Suwartha, N. & Sari, R. F. (2013). Evaluating UI GreenMetric as a tool to support green universities development: assessment of the year 2011 ranking. Journal of Cleaner Production, 61(15), 46-53. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.02.034
Times Higher Education-Impact Ranking. (2022). Impact Rankings methodology 2022. https://acortar.link/BMz7h7
Torabian, J. (2019). Revisiting Global University Rankings and Their Indicators in the Age of Sustainable Development. Sustainability: The Journal of Record, 12(3), 167-172. https://doi.org/10.1089/sus.2018.0037
UI-GreenMetric.
(2023). Guideline UI GreenMetric World University Rankings 2023. https://greenmetric.ui.ac.id/publications/guidelines/2023/english
Vargas-Restrepo, C. M., Gutiérrez-Monsalve, J. A.,
Vélez-Rivera, Diego Andrés, Gómez-Betancur, M. A., Aguirre-Cardona, D. A.,
Adriana, Q.-O. L. y Franco-Montoya, J. C. (2021). Gestión del manejo de residuos sólidos:un problema ambiental en la
universidad. Revista científica Pensamiento y Gestión, 50,
117-152. https://doi.org/10.14482/pege.50.628.445
Villaseñor, J. I., Moreno, C. I. y Flores, J. E.
(2015). Perspectivas actuales sobre los rankings mundiales de
universidades. Revista de la Educación Superior, 44(175), 41-67. https://doi.org/10.1016/j.resu.2015.09.001
Vitoreli, M. C., Guarnetti, R. L. & Mariano, E. B. (2021). Sustainable
Universities _The GreenMetric Tool As a Strategic Driver in HEIs Considering
Different Realities. Journal of
Sustainability Perspectives, 1(2). https://doi.org/10.14710/jsp.2021.11751